西元1932年的柏林绑票案一直悬而未决，两年后出现了一位嫌犯一布鲁诺霍普曼、在新闻媒体大力炒作下，发现这位从德国来的非法入境移民在家乡有前科。更糟的是，他还持有14000美金赎金。这使他跳到黄河也洗不清。最后被判死刑的他，自始至终都坚称无罪，同时也拒绝认罪以换取活命的机会。四年后，他被送上电椅，他的妻子继续为洗清他的罪名而四处奔走。60年之后，它仍是个无解的疑云，绑票真凶是他还是另有其人？这部片除了让我紧张，让我难过，让我揪心以外，给我最大的触动是：让我首次认识到“认罪”的意义。在这个片子里很强调这个问题：如果一个“罪犯”，没有认罪，特别是至死都没有认罪。那么，判他罪的机构和人是要受指责的，是要羞愧的，所有的相关人都是心有不安的。因为，大家有一个潜在的心理：只有“罪犯”认罪了，才是正确的审判。所以，“死不认罪”这个词，对于“死不认罪”的人，不是贬义词。从剧中回到我的生活，在我过去所有受过的教育中，“死不认罪”始终与“死不悔改”、“罪大恶极”等同。我们从没要求过：我们需要“罪犯”认罪，这比审判还重要。我们从没质疑过：也许“死不认罪”者就是没罪。我们也不会为“死不认罪”者被判监禁或处死，而有一丝的不安。最后，我想这个问题的核心是：“我们是否关注个体的权利”，特别是被强大的机构判为有罪的这样一个脆弱的个体的权利，“是否认罪”是这个个体最后的一个权利，是与“拥有枪支”同样类型的权利，尊重这个权利，我们每个个体才更可能获得公平的对待。nbsp;